สล็อตแตกง่ายทำไมนักรณรงค์สิทธิเลือกตั้งถึงไม่ยอมแพ้

การผลักดันเพื่อปกป้องสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนตายหรือไม่?

กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงของพรรคเดโมแครต สล็อตแตกง่ายพระราชบัญญัติเสรีภาพในการลงคะแนนเสียง และพระราชบัญญัติส่งเสริมสิทธิในการออกเสียงของจอห์น เลวิส พ่ายแพ้ในวุฒิสภาเมื่อเดือนมกราคม ไม่กี่สัปดาห์ ต่อมา ศาลฎีกาอนุญาตให้แผนที่รัฐสภาที่มีการแบ่งแยกเชื้อชาติในอลาบามามีผลบังคับใช้สำหรับการเลือกตั้งปี 2022 เป็นการส่งสัญญาณว่าศาล ยังคงเต็มใจที่จะปฏิบัติตามกฎหมายว่า ด้วยสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งปี 2508

แม้จะมีความพ่ายแพ้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า นักเคลื่อนไหวยังคงทำงานเพื่อปกป้องและฟื้นฟูสิทธิของผู้มีสิทธิเลือกตั้งบนพื้นดิน ในเดือนมกราคม เพื่อเป็นการฉลองครบรอบ 57 ปีของ “วันอาทิตย์นองเลือด” เมื่อทหารของรัฐใช้กระบองนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิในการลงคะแนนเสียง ขณะที่พวกเขาพยายามข้ามสะพาน Edmund Pettus ในเมืองเซลมา รัฐแอละแบมา นักเคลื่อนไหว สมาชิกสภานิติบัญญัติ และผู้สนับสนุนหลายพันคนได้ข้ามสะพานเพื่อส่งสัญญาณการอุทิศตนของพวกเขา ถึงสาเหตุและบรรดาผู้ที่ต่อสู้เพื่อสิทธิในการออกเสียงต่อหน้าพวกเขา

Cliff Albright ผู้ร่วมก่อตั้ง Give Us the Ballot 

และผู้ร่วมก่อตั้ง Black Voters Matter Fund หนึ่งในผู้จัดงานกล่าวกับ Vox ว่าการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิในการออกเสียงนั้นกำลังได้รับแรงผลักดันเท่านั้น แม้ว่าผู้นำไบเดนและพรรคเดโมแครตจะล้มเหลวในการขับเคลื่อนกฎหมายหลักในเดือนมกราคม แต่ช่วงเวลานั้นก็ไม่ใช่การสูญเสียทั้งหมด Albright กล่าว

“การต่อสู้เพื่อสิทธิในการออกเสียงนี้เกิดขึ้นบนรอยร้าวเดียวกันในรากฐานของประเทศนี้ที่ดำรงอยู่ในสมัยนั้น ไม่เคยมีเจตนาให้ทุกคนสามารถลงคะแนนเสียงได้ มันเป็นเรื่องของคนผิวขาวที่มีคุณสมบัติเสมอ คุณมีข้อจำกัดทั้งหมดนี้ว่าใครสามารถลงคะแนนได้ และนั่นคือการต่อสู้แบบเดียวกับที่เรากำลังต่อสู้ในวันนี้” Albright กล่าว

แม้ว่าสภาคองเกรสจะไม่อภิปรายถึงข้อดีของร่างกฎหมายสิทธิออกเสียงในเร็วๆ นี้ Albright กล่าวว่าขึ้นอยู่กับนักเคลื่อนไหวที่จะกดดันฝ่ายนิติบัญญัติในขณะที่เราเดินหน้าสู่การเลือกตั้งกลางภาค ฉันได้พูดคุยกับ Albright ว่าการเคลื่อนไหวจะเปลี่ยนไปในปีนี้อย่างไร และเหตุใดปัญหาเรื่องสิทธิ์ในการออกเสียงจึงไม่มากเกินไป บทสนทนาของเราได้รับการแก้ไขให้มีความยาวและชัดเจน

ฟาบิโอล่า ซีเนียส

เราเพิ่งผ่านช่วงที่บางคนเรียกว่าความพ่ายแพ้ครั้งประวัติศาสตร์สำหรับสิทธิในการออกเสียง สิ่งที่เกิดขึ้นในเดือนมกราคมเป็นการสูญเสียสายตาของคุณหรือไม่? คุณได้นำอะไรไปจากสิ่งที่เกิดขึ้นในสภาคองเกรส?

คลิฟฟ์ อัลไบรท์

เห็นได้ชัดว่าเราผิดหวังอย่างมากกับผลการโหวต แต่จากที่กล่าวมา เราคิดว่าการลงคะแนนเสียงนั้นเป็นสิ่งสำคัญ เราต้องจำไว้ว่าการลงคะแนนเสียงสามครั้งก่อนหน้านี้ในกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงนั้นไม่ใช่การลงคะแนนที่แท้จริงของกฎหมาย พวกเขาโหวตว่าจะอภิปรายหรือไม่ [หัวเราะ] ในโลกที่เรียกว่า “ร่างกายที่รอบคอบที่สุด” เราไม่ได้ไตร่ตรองด้วยซ้ำ

Sheryl Sandberg and Mark Zuckerberg walking side by side outdoors.

เราคงความกดดันต่อวุฒิสภาและทำเนียบขาวตลอดช่วงฤดูใบไม้ผลิ ฤดูร้อน ฤดูใบไม้ร่วง และฤดูหนาวปีที่แล้ว เพื่อให้แน่ใจว่าจะมีการอภิปรายและลงคะแนนเสียง เราต้องทำให้คนอยู่ในบันทึก มันยังไม่เพียงพอที่ Manchin และ Sinema มักพูดตลกหรือเขียนความคิดเห็นเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาจะไม่ทำ เมื่อถึงจุดหนึ่งพวกเขาต้องลงคะแนนและบันทึก

แม้แต่การที่ประธานาธิบดีออกมาเรียกร้อง

ให้ปฏิรูปฝ่ายค้านล่าช้าก็เป็นผลมาจากการเคลื่อนไหว ไม่มีน้ำตาลเคลือบมัน: มันน่าผิดหวัง; เสียดายที่บิลพวกนี้ไม่ผ่าน แต่เมื่อเราพูดถึงการจัดระเบียบและการประเมินผลกระทบ มีตัวอย่างการเคลื่อนไหวของเข็ม

ฟาบิโอล่า ซีเนียส

จากนั้นในต้นเดือนกุมภาพันธ์ ศาลฎีกาได้ตัดสินในMerrill v. Milliganที่สนับสนุนแผนที่รัฐสภาที่มีการแบ่งแยกเชื้อชาติของแอละแบมา การตัดสินใจครั้งนี้ส่งผลต่อการเคลื่อนไหวอย่างไร?

คลิฟฟ์ อัลไบรท์

มันเป็นสัญลักษณ์จริงๆ ใช่ไหม เพราะเรากำลังพูดถึงสิ่งนี้ในชื่อ Jim Crow 2.0 เพื่อให้การเปรียบเทียบนั้นถูกต้อง คุณต้องมีการโจมตีของรัฐที่อยู่ภายใต้หน้ากากของสิทธิของรัฐในการยกเลิกสิทธิในการออกเสียง เราเห็นว่าเกิดขึ้นระหว่างการสร้างใหม่ คุณต้องมีสภาคองเกรสที่จะแสดงให้เห็นว่าตัวเองไม่สามารถให้ความคุ้มครองที่เหมาะสมได้ และที่สำคัญกว่านั้น คุณต้องมีศาลฎีกาที่จะยกเลิกการคุ้มครองใดๆ ก็ตามที่มีอยู่ หรืออันที่จริงแล้วจะพยายามที่จะปลูกฝังหลักคำสอนใหม่

ที่นี่ เรามีศาลฎีกาที่ทำสิ่งเดียวกันมาโดยตลอด อย่างน้อยก็นับตั้งแต่การ ตัดสินใจของ เชลบี ใน ปี2013 เมื่อคุณดูการตัดสินใจต่างๆ ที่พวกเขาได้รับตั้งแต่เชลบีถึงเบอร์โนวิชในปีที่แล้ว จนถึงการตัดสินใจครั้งล่าสุดนี้ สิ่งที่คุณเห็นก็คือพวกเขากำลังฉีกกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนอย่างเป็นระบบ

แค่ดูข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่อยู่เบื้องหลัง — มันไร้สาระอย่างยิ่ง การตัดสินใจครั้งนี้ชวนให้นึกถึงสองสิ่ง: ศาลฎีกาช่วงแรกและคดีDred ScottและBush v. Gore

ศาลฎีกากำลังพยายามส่งผลกระทบอย่างแท้จริงต่อการเลือกตั้งกลางภาค ไม่สามารถแม้แต่จะแสร้งทำเป็นศาลที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด เห็นได้ชัดว่าเป็นพรรคพวกที่พยายามชี้ให้เห็นถึงการเลือกตั้งกลางภาคเพื่อสนับสนุนพรรครีพับลิกัน สิ่งนี้เน้นให้เห็นถึงความจริงที่ว่าในการอภิปรายเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงและประเด็นอื่น ๆ เหล่านี้ จะต้องมีการอภิปรายอย่างจริงจังเกี่ยวกับการขยายศาล

ฟาบิโอล่า ซีเนียส

ผู้เชี่ยวชาญบางคนแนะนำว่าความกลัวเรื่องการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีมากเกินไป ซึ่งจากการวิจัยพบว่า กฎหมายรหัสผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้กดดันจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งจริง ๆ และเราควรตั้งเป้าที่ จะล้มล้าง การเลือกตั้ง ในฐานะนักเคลื่อนไหวกำลังวางแผนกลยุทธ์ในตอนนี้ คุณตอบสนองต่อสิ่งนั้นอย่างไร

คลิฟฟ์ อัลไบรท์

เห็นได้ชัดว่าการโค่นล้มการเลือกตั้งเป็นภัยคุกคาม ดังนั้นเราต้องให้ความสนใจอย่างเหมาะสม แต่ความคิดที่ว่าการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่มีผลกระทบ เป็นเพียงความคิดที่โง่เขลา ส่วนหนึ่งของปัญหาคือเราตกเป็นเหยื่อของความสำเร็จของเราเอง เราดำเนินชีวิตด้วยการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง — การต้องเอาชนะมันเป็นเพียงส่วนหนึ่งของชีวิตเรา จอร์เจียเป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบ ในปี 2020 เราไม่ชนะรัฐเพราะไม่มีการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เราชนะรัฐและมีคนผิวดำจำนวนมากเพราะเราต้องทำงานเพื่อให้สิ่งนั้นเกิดขึ้น ไม่ใช่ว่าเราชนะสิ่งต่าง ๆ เพราะไม่มีการปราบปราม เราชนะสิ่งต่าง ๆ เพราะเราสามารถเอาชนะมันได้

แต่การเอาชนะมันกลายเป็นเหตุผลของคนพูดว่า “โอ้ มันต้องไม่เลวร้ายขนาดนั้น” นั่นคือเหตุผลที่โรเบิร์ตส์ใช้ในการตัดสินใจ ของ เชลบี

สำหรับการศึกษานี้ มีสาเหตุหลายประการ

ที่ทำให้ข้อมูลจำนวนมากผิดพลาดจริงๆ บางครั้งก็เพราะพวกเขากำลังมองหารัฐที่เพียงแค่เพิ่มบทบัญญัติบางอย่างหรือเพียงแค่ถอดบทบัญญัติบางอย่างออกไป และพวกเขาไม่ได้มองที่ผลกระทบของการเอาบางสิ่งบางอย่างที่มีอยู่ 10 ปีหรือ 20 ปีไปเทียบกับสถานะที่ เพียงแค่ไม่เคยมีบทบัญญัติบางอย่าง แต่พวกเขากำลังเปรียบเทียบแอปเปิ้ลกับส้มจริงๆ

แต่ถ้าคุณวางเรื่องนั้นทิ้งไปและคิดเกี่ยวกับสามัญสำนึก สิ่งที่เรารู้คือเวลาใดที่คุณปิดหรือย้ายหน่วยเลือกตั้ง ผู้ใช้บริการลดลง ที่จริงแล้ว คุณสามารถดูได้ว่ามีคนพิเศษแค่ไหนที่ต้องเดินทางเพื่อไปยังสถานที่เลือกตั้งของพวกเขา และคุณจะเห็นความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนผู้ประท้วงที่ลดลง สิ่งเดียวกันนี้จะเกิดขึ้นกับข้อกำหนดที่แตกต่างกันทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นการลดจำนวนวันที่มีการลงคะแนนเสียงล่วงหน้า การจำกัด ID หรืออย่างอื่น

แค่ดูว่าเกิดอะไรขึ้นในเท็กซัสตอนนี้ สี่สิบเปอร์เซ็นต์หรือมากกว่านั้นของใบลงคะแนนเสียงจะถูกส่งคืน ทุกครั้งที่คุณเพิ่มข้อกำหนดเหล่านี้ เราจะเห็นว่าผลิตภัณฑ์ได้รับผลกระทบ

ฟาบิโอล่า ซีเนียส

แล้วแนวคิดที่ว่าการลงคะแนนโดยรวมนั้นง่ายขึ้นโดยรวม – เราอยู่ในจุดหนึ่งในประวัติศาสตร์อเมริกาเมื่อชาวอเมริกันจำนวนมากสามารถลงคะแนนได้?

คลิฟฟ์ อัลไบรท์

ฉันบอกว่ามาที่ชุมชนที่เราทำงานของเรา มีบางคนที่เมื่อเราอธิบายผลกระทบของบทบัญญัติเหล่านี้ ไม่ว่าจะเป็นสายอุ่นหรือสายยาว หรืออาหารและน้ำที่เราต้องนำมาให้ผู้คน หรือกล่องสำหรับบางคน มันเป็นเพียงความคิดแปลกปลอม มันเป็นประสบการณ์ที่ไม่ตรงกับประสบการณ์ชีวิตของพวกเขา มีคนผิวขาวในประเทศนี้ที่ไม่ต้องรอเกินห้านาทีเพื่อโหวต

ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลจริงๆ ที่บางคนจะเพิกเฉยต่อความเป็นจริงที่คนอื่นๆ ใช้ชีวิตอยู่ด้วยเมื่อพูดถึงประสบการณ์การลงคะแนนเสียงนี้ และอาจไม่ใช่ห้าหรือหกชั่วโมงเสมอไป บางทีอาจเป็นเพียงหนึ่งชั่วโมงหรือสามสิบนาที ซึ่งยังมากเกินไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณพิจารณาว่ามีพื้นที่ใกล้เคียงสีขาวซึ่งอยู่ห่างออกไป 30 นาทีถึงหนึ่งชั่วโมงซึ่งไม่มีสายอย่างแน่นอน

ดังนั้นสำหรับคนที่บอกว่าการลงคะแนนไม่ยากหรือไม่ยากในการได้รับบัตรประจำตัว เราเห็นว่านโยบายเหล่านี้ไม่ได้มีอยู่อย่างโดดเดี่ยว สิ่งเหล่านี้มีอยู่ในบริบทที่มีสิ่งอื่นที่อยู่ด้านบนของนโยบาย

อลาบามาเป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบ เมื่อพวกเขาผ่านกฎหมายบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่าย พวกเขาก็ปิดแผนกยานยนต์ทุกแห่งในมณฑลเข็มขัดหนังสีดำพร้อม ๆ กัน ในขณะเดียวกัน พวกเขาต้องการให้คุณได้รับบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่าย พวกเขาได้ปิดสถานที่ต่างๆ ในชุมชนคนผิวสีอย่างแท้จริง ซึ่งคุณสามารถรับบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายได้

นี่คือสิ่งที่จิมโครว์เป็นเมื่อพูดถึงการลงคะแนน Jim Crow และการลงคะแนนไม่ใช่แค่ป้าย “Black Only” หรือป้าย “White Only” จิม โครว์ และการลงคะแนนมักจะแข่งขันกันอย่างเป็นกลางบนใบหน้า กฎหมายไม่ได้ระบุว่ามีแต่คนผิวดำเท่านั้นที่ต้องนับเยลลี่บีนหรือเสียภาษีแบบสำรวจ กฎหมายมีความเป็นกลางมาก แต่การดำเนินการดังกล่าวเป็นการเหยียดเชื้อชาติอย่างชัดเจน และนั่นคือสิ่งที่เป็นนโยบายเหล่านี้ มีวิธีที่พวกเขาสร้างสิ่งเหล่านี้โดยที่พวกเขารู้ว่าผลกระทบจะเป็นอย่างไร บางครั้งอาจเป็นความแม่นยำในการผ่าตัดเมื่อพวกเขากำหนดเป้าหมายชุมชนคนผิวสีและหน่วยเลือกตั้งคนผิวสีสล็อตแตกง่าย